Pour les marchés frontières, l'impact se ferait très probablement ressentir par les réductions de l'USAID et une éventuelle diminution du soutien multilatéral via le FMI et la Banque mondiale. L’imposition de taxes douanières constitue un autre risque potentiel, bien que nous considérions cela comme moins préoccupant pour la plupart des marchés frontières, étant donné leur commerce limité avec les États-Unis et l'absence de grands excédents commerciaux. Nous nous penchons ci-dessous sur certaines des principales mesures américaines susceptibles d'avoir un impact significatif sur les marchés frontières en 2025 et au-delà.

USAID

Fondée en 1961, l'Agence des États-Unis pour le développement international (USAID) est le principal organisme d'aide étrangère civile du gouvernement américain. En 2023, l'USAID a fourni une aide totale de 64,7 milliards de dollars, soit près du cinquième de l'aide totale fournie par les pays développés. Ainsi, la décision de Trump, le jour de son investiture, de suspendre l'USAID pour une période initiale de 90 jours aura un certain impact sur les marchés frontières. Cependant, comme indiqué ci-dessous, l'USAID reste un petit contributeur au budget de ces pays, représentant moins de 3 % du PIB dans la plupart des cas. L'exception majeure est l'Ukraine, mais cela constitue un cas particulier en raison du conflit actuel, et de toute façon, l'Ukraine n'est pas considérée comme un marché frontière.

Table 1: USAID disbursemments by country in 2023

Source: IMF, USAID, December 2024 

En ce qui concerne l'aide, il convient de noter que pendant le premier mandat de Trump, un montant record d'argent a été alloué à la Development Finance Corporation (DFC), une agence américaine de financement du développement soutenant des projets principalement dans les pays à faible revenu. En 2019, les prêts de la DFC ont plus que doublé, passant de 29 milliards de dollars à 60 milliards de dollars.

Un exemple de projet financé par la DFC est le projet du Corridor économique de Lobito, qui vise à construire un chemin de fer de 600 millions de dollars entre la RDC, la Zambie et l'Angola afin de permettre l'exportation de minéraux. Sous Trump, plutôt que les « dons » perçus de l'USAID, les financements pour de tels projets, ayant des justifications économiques claires et des avantages potentiels pour les États-Unis, sont plus susceptibles d’être soutenus.

African Growth and Opportunity Act (AGOA)

Promulguée en 2000, l'AGOA permet aux pays africains d'accéder aux marchés américains en franchise de douanes. Le pacte devant être renouvelé en septembre 2025, les inquiétudes à ce sujet augmentent à la suite de la suspension de l'USAID.

L'abolition de l'AGOA pourrait, dans certains cas, temporairement augmenter les primes de risque, cependant les conséquences économiques globales devraient être minimales. Au cours des deux dernières décennies, le commerce africain s'est diversifié, de nombreux pays ayant augmenté leurs échanges avec la Chine (Graphique 1).

À l'avenir, les États-Unis devront prendre en compte les coûts potentiels et les opportunités perdues si l'AGOA venait à être supprimée. Cela inclurait le risque que la Russie et surtout la Chine trouvent davantage d’espace pour accroître leur influence en Afrique. Il est donc possible que des efforts soient faits pour réformer l'AGOA. Par exemple, cela pourrait passer par une restructuration plus en ligne avec des accords de libre-échange, et une expansion du champ d'application pour inclure des secteurs à fort potentiel de croissance, comme les services numériques et financiers.

Soutien multilatéral via le FMI/ Banque mondiale

L'approche de la nouvelle administration américaine envers le financement concessionnel du FMI et de la Banque mondiale reste floue. Étant de loin le plus grand contributeur à ces organisations, toute diminution du soutien américain pourrait augmenter les primes de risque des pays frontières en réduisant la disponibilité du financement et la crédibilité des politiques. Il est en effet important de rappeler que pour le nombre record de pays actuellement dans des programmes du FMI, un avantage souvent cité est la perception de politiques plus crédibles, visant souvent à résoudre les déséquilibres économiques. À son tour, de telles politiques « d'ancrage » peuvent aussi encourager l'investissement privé, y compris sur les marchés obligataires.

Taxes douanières

La politique américaine attirant le plus d'attention mondiale concerne les tarifs douaniers. Cependant, nous pensons que les marchés frontières devraient rester relativement isolés sur ce point. Cela est dû au fait qu'ils n'exportent pas massivement vers les États-Unis et n'ont pas de grands excédents commerciaux bilatéraux avec les États-Unis, contrairement à certains grands marchés émergents, et en particulier la Chine.

Cependant, cela ne signifie pas que des mesures accrues sur les taxes douanières ne pourraient pas avoir des conséquences secondaires défavorables. Par exemple, si l'inflation aux États-Unis augmente en raison de l'augmentation des coûts d'importation dus aux tarifs, cela pourrait faire grimper les rendements des bons du Trésor américain, ce qui serait probablement négatif pour la plupart des actifs à risque mondiaux, y compris les obligations souveraines des marchés frontières.

Pour conclure…

Les marchés frontières ont raison d’avoir certaines préoccupations concernant la nouvelle administration Trump. Cependant, nous pensons que l'impact devrait être gérable. Il est important de noter que cela ne devrait pas mettre en péril les tendances globalement positives en matière de consolidation fiscale, d'amélioration des fondamentaux et de révisions à la hausse des notations de crédit.

Pour les investisseurs en obligations des marchés frontières, bien que les facteurs externes comptent toujours, les principaux moteurs des rendements resteront l'économie locale, la politique et les politiques nationales. Nous continuerons de surveiller de près ces facteurs lors de la prise de nos décisions d'investissement.